Úroky zpět: Hra o miliardy z půjček v autobazarech se vrací na začátek

Vydáno: 28.02.2017

Rozhodnutí Nejvyššího soudu nejspíš přineslo zlom v kauze výpočtu roční procentní sazby nákladů. Lidé, kteří si půjčovali v autobazarech na koupi vozu, mají pořád šanci, že jim poskytovatel půjčky bude muset vrátit skoro všechny zaplacené úroky. Jde o miliardy. Nejvíc teče do bot Essoxu.

Miliardová kauza, ve které se přou lidé s úvěrovými společnostmi o to, jestli u jejich půjčky správně vypočítaly roční procentní sazba nákladů (RPSN), se táhne skoro dva a půl roku. Teď ale došlo nejspíš k zásadnímu zlomu. Nejvyšší soud ve svém červencovém verdiktu potvrdil, že pokud je ve smlouvě RPSN vypočítaná špatně, mají klienti podle zákona nárok, aby se půjčka „přeúročila“ takzvanou diskontní sazbou České národní banky, platnou v době uzavření úvěru. Diskontní sazba se v posledních letech pohybovala na úrovni 0,05 až 0,25 procenta, zatímco sazby autopůjček – u kterých Česká obchodní inspekce (ČOI) v roce 2014 problém objevila – byly řádově v desítkách procent. Úvěrovým společnostem – Essoxu, GE Money Auto a Home Creditu – teď hrozí, že budou muset klientům vracet drtivou většinu zaplacených úroků. Vzhledem k tomu, že poškozených klientů můžou být tisíce (jen v případě úvěrové společnosti Essox by mohlo jít až o devatenáct tisíc klientů), jde ve sporu o velké peníze.

Znovu na začátku
Červencové rozhodnutí Nejvyššího soudu se týkalo klienta, kterého splátková společnost Essox žalovala kvůli tomu, že přestal splácet půjčku na auto. Klient využil rozhodnutí České obchodní inspekce a Finančního arbitra (tedy institucí, které úvěrové společnosti za chybně vypočítanou RPSN potrestaly) k tomu, aby zažádal o vymazání dluhu zhruba 80 tisíc korun na nezaplacených úrocích.

Nižší soudní instance, Okresní soud v Nymburce a Krajský soud v Praze, ale tento požadavek zamítly s tím, že společnost Essox splnila zákonnou podmínku uvést ve smlouvě RPSN – i kdyby byl tedy tento parametr ve smlouvě uvedený špatně, nemělo by to podle soudů vést k přeúročení půjčky podle diskontní sazby.

Argument nižších soudů ale shodil Nejvyšší soud ze stolu. Naopak potvrdil, že pokud je RPSN ve smlouvě uvedené špatně, ať už úmyslně, omylem nebo kvůli početní chybě, jde o nesplnění zákonné povinnosti. „Takové pochybení, uplatní-li jej spotřebitel u věřitele, zákon striktně sankcionuje tím, že pokládá spotřebitelský úvěr od počátku za úročený ve výši diskontní sazby platné v době uzavření smlouvy uveřejněné Českou národní bankou,“ stojí v rozsudku Nejvyššího soudu.

Další soudní tahanice
Je nutné dodat, že Nejvyšší soud nerozhodoval o tom, jestli je ve smlouvě RPSN vypočítané správně, nebo ne. Kauza se tedy v tomto ohledu vrací na samý začátek. Advokát Petr Němec, který klienta u soudu zastupoval, to ale přesto bere za zásadní průlom. „Nyní se soudy nebudou moci alibisticky vyhnout odpovědi na otázku, zda tedy bylo skutečně RPSN v napadených smlouvách klamavě, tedy chybně nižší, než kolik mělo činit RPSN skutečně. Pro kauzu je rovněž zásadní médii opomíjené dubnové rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie ve věci Radlinger, Radlingerová proti firmě FINWAY, kdy Soudní dvůr EU odpovídal dotazu Krajského soudu v Praze, krom jiného, i na výpočet RPSN. Soudní dvůr potvrdil správnost našeho výpočtu. Právně tak máme v ruce silné karty a už řešíme jen skutkovou stránku věci, když i tam soud došel k některým nesprávným zjištěním,“ říká Němec.

Chce prý také napadnout znalecký posudek, který společnost Essox u soudu předložila. „Domnívám se, že tu jsou i důvody k trestněprávním krokům a obrátíme se na orgány činné v trestním řízení, pokud tak neučiní sám Finanční arbitr, kterého jsme k tomu vyzvali,“ dodal advokát, který u soudů zastupuje celou řadu klientů Essoxu.

„Rozhodnutí Nejvyššího soudu nemá žádné obecné implikace ohledně způsobu výpočtu RPSN, společnost ESSOX proto nebude měnit svůj postoj v probíhajících řízeních. Nejvyšší soud svým rozhodnutím posunul spor na začátek, aniž by zvýšil či snížil šance každé ze stran, okomentoval současnou situaci mediální zástupce Essoxu Miroslav Beneš.

Pozor na promlčecí lhůtu

Původně se spor o výpočet RPSN u úvěrových smluv sjednaných v autobazarech týkal i dalších splátkových společností – Home Credit a GE Money auto. Ty se ale rozhodly z kauzy vycouvat a s nespokojenými klienty se vyrovnaly mimosoudně. Naopak společnost Essox, která patří do finanční skupiny Komerční banky, stojí dál za svým a trvá na tom, že RPSN ve svých smlouvách uváděla správně. Dnes by jí to mohlo ještě komplikovat situaci, protože rozhodnutí Nejvyššího soudu bude zřejmě motivovat další klienty, aby se přihlásili o vrácení zaplacených úroků. Essox se ale vlny možných žalob nebojí. „Nejvyšší soud uvedl, že okolnosti všech případů bude nutné posuzovat jednotlivě, a připustil, že zákonná sankce nemusí být aplikována, pokud nedošlo k ohrožení naplnění účelu právní úpravy, odpověděl na náš dotaz zástupce společnosti Miroslav Beneš.

Návrat kauzy na startovní čáru by ale nakonec mohl jistým způsobem hrát paradoxně do karet i Essoxu. Pokud totiž soud rozhodne případ v jejich neprospěch, může to spustit lavinu nových požadavků od lidí, kteří zatím vyčkávají. Pokud ale se svým nárokem nepřijdou – přímo k úvěrové společnosti nebo k Finančnímu arbitrovi – do čtyř let od uzavření smlouvy, bude jejich nárok promlčený. „Protahování sporu je ze strany Essoxu logické, je to využití pomalosti a chybovosti naší justice. Jde jim navíc na ruku pasivita Ministerstva spravedlnosti ohledně zákona o hromadných žalobách, o kterém se sice mnoho let mluví, ale skutek utek. Po promlčení se tedy možná ESSOX s klienty, kteří se obrátili na Finančního arbitra nebo na soudy, vyrovná. Zbytek poškozených ale bude mít smůlu,“ varuje Petr Němec. Zpozornět by tedy měli lidé, kteří na úvěr kupovali auto v bazarech prostřednictvím půjčky u Essoxu, Home Creditu a GE Money Auto v letech 2011 až 2013, kdy tyto společnosti využívaly problematický výpočet RPSN.